为何证人不愿出庭作证

作者：丁文妍、张维兵，中国地质大学2001级法学系学生


[摘要]：
证人出庭作证一直是诉讼活动的重要组成部分，也是《刑事诉讼法》对庭审方式规定所要求的，它对于诉讼当事人权益的保护、增强诉讼活动的透明度、保障诉讼司法公正有着巨大的意义。但现实社会中，证人没有出庭作证的情况时有发生，严重困饶着诉讼活动的顺利和公正。我认为导致证人不愿出庭作正的原因有很多，不仅有执法工作人员的法律水平和证人的观念原因外，根源是法律制度对证人出庭作证制度的规定不健全。下面将详细加以探讨。
[关键词]：证人，出庭作证，拒绝出庭，法律制度

正文：
在南阳市中院实习了十天，期间发现了不少问题，令我最吃惊的是，几乎所有的庭审，没有一个证人到庭作证，所有的都是书面材料，这实在是让我伤心、痛思。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条明确规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”法律之所以规定要证人出庭作证是十分必要的。证人所提供的证言是他亲眼所见、亲耳所听的法律事实，他人是无法所能代替的。但是，证人证言又很容易受证人的主观所影响。证人自身与诉讼当事人的关系、证人的认知能力、证人的表达能力，这些都会影响到证人证言的真实性。只有证人出庭作证，法庭和诉讼双方才能对其进行询问，以便检验证言的真伪性。如果，证人不出庭作证，只是提供书面证言，如果书面证言没有完整得反映证人所看到、听到的情况，那么这份证言的效力就大打折扣了，这样就很可能会使罪犯逃脱法律的惩罚，有失法律公平。所以，证人出庭作证制度十分重要，但是，现实当中，证人没有出庭作证的情况时有发生，究其原因有很多，但主要有：一是证人主观上不愿出庭作证；二是执法工作人员水平不高，对证人出庭作证的意义认识不够：三是法制不健全，这是根本原因。下面就详细加以探讨。
一、 证人不出庭作证的原因
（一）、证人受传统落后的思想影响，主观上不愿出庭作证。自古以来，百姓进衙门都被人们认为是不好的事，同时，“家丑不可外扬”、“多一事不如少一事”的思想更是影响甚深。有些人法律意识不强，认为作证就是在人家背后下“黑手”，不是光明正大行为，会被人耻笑。而有些人则缺少正义感，“不关己事，高高挂起”，总是从自身的利益出发，怕给自己带来不便，得不偿失，很少考虑到被害人的感受。同时，证人也害怕出庭作证会遭到打击和报复，给家人带来不安全。处于以上原因，证人主观上都不愿出庭作证，甚至不愿作证。
（二）、执法人员执法水平不高，没有充分认识到证人出庭作证的重要性。目前很多的执法工作人员没有认识到证人出庭作证的重要性，认为证人证言的书面材料和证人出庭作证的法律效力都是一样的，在让证人出庭作证就是多此一举，浪费时间了。所以，他们在工作中，往往只要求有证人证言备录在案，开庭是却不要求证人到庭出庭作证。法庭质证阶段时，质证工作也只是走走过场、走形式。即使被告人和其辩护人对证人证言提出疑义时，也不闻不问，这不但损害了被告方的合法诉讼权利，同时也挫伤了证人出庭作证的义务感，他们更加不愿意出庭作证了。
（三）、法律对证人出庭作证制度的相关规定不健全，这是最关键的原因，也是前两条原因的原因。法制上不健全主要表现在以下几个方面：
1、我过目前缺乏强制证人出庭作证的措施。法律上虽然明文规定证人有出庭作证的义务，但是对于拒绝出庭作证的证人却缺乏相应的法律后果的规定。相反却为其找解脱。如根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第29条：“当事人提供的证人在人民法院通知的开庭日期，没有正当理由拒不出庭的，由提供该证人的当事人承担举证不能的责任。”就是一个例子。证人出庭作证既然是一项法定义务，如果证人拒绝出庭作证就理应承担相应的法律责任。但是，由于缺少惩罚措施的规定，作证义务成了一纸空文。同时，法律规定，对于证人只能是通过通知方式传唤到庭，而不能拘传到庭。所以，在实践中，执法工作人员对不出庭作证的证人也无计可施，就算采用违法行为将其带到法庭，不说本身违法，就是证人也会有抵抗情绪，不配合庭审工作。
2、我国缺乏对证人补偿制度的规定。我国一直以来都没有对证人应出庭作证而遭到的损失进行补偿的规定，这与我国一直倡导“集体主义”思想为主哟很大的关系。在这种思潮之下，证人出庭作证是他应对国家无条件履行的一种义务，因此，即使个人利益受到一定的损失，也是其分内之事，因为刑事诉讼的目的是为了打击犯罪，保护国家和集体的利益，个人利益应当服从集体利益。每个公民都应该自觉同犯罪行为作斗争，应当自觉出庭作证而不索取任何回报。但是，这种思想在现在市场经济高度发展的情况下是不必须要改变的。现在的人都是有着强烈经济观念的“经济人”，如果出庭作证只能给自己带来损失而不能得到任何补偿和回报，许多人都是不会干的。而现在，很多证人都是在上班时间出庭作证，他们不但要自己承担交通费、住宿费、误工费等损失，而且可能会应为没有上班而受到工作单位的处分，甚至有可能失去工作。对于这些，法律都没有规定应该得到赔偿。虽然，有些法院按照谁举证，睡负担的原则要求诉讼当事人来补偿证人的损失，但是又没有强制规定，结果，有形的损失都得不到补偿，更不用说无形的损失了。这些都导致了证人不愿冒险出庭作证。
3、我国证人保护制度的规定极其不完善。首先，法没有规定预防性的保护制度。《诉讼法》对证人的人身权利保障方面做了规定，但是侧重的是事后的保护。但是，证人在事前就潜在在危机。虽然，证人的身份在庭审之前是保密的，但也有可能被他人所知，这时，证人就会面临巨大的生命财产安全问题。其次，没有明确保护证人的具体责任人。虽然我国《刑事诉讼法》第49条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全。”但由于缺乏具体而规范的保护措施，在实践中，互相推委，不肯承担保护责任，结果证人实质上还是没有人来保护。从而证人因害怕打击报复而不愿、不敢出庭作证。再次，对于证人的家人和近亲属缺少效的保护。很多时候，执法者只保护证人，而没有有效地保护好证人的家属，致使证人在出庭作证是有很多的顾虑，也不愿出庭作证。
以上原因导致了证人不愿、不敢出庭作证，致使我国的诉讼活动陷入困境之中。证人不出庭作证严重影响到了打击犯罪，维护被害人权益的工作，长此以往，必不利于社会的稳定发展。
二、 解决的措施
1、 加强法制宣传，从思想上改变人们对出庭作证的错误看法。加强对公民的法制教育，特别是在农村，要全面贯彻普法教育工作。从而增强公民的法制观念，增强公民的正义感。消除他们旧的世俗顾虑，真正地使公民成为正义的、理性的现代法制公民。
2、 加强执法人员的素质教育，提高他们的法律专业水平。对司法部门的内部进行改革，可以规定，检察院在提起公诉时，不但要确保证人的证言记录在案，而且在没有正当理由的情况下一定要证人出庭作证；而法院在开庭审理案件的时候，如果在没有正当理由的情况下，证人没有出庭作证，那就应该当庭作出裁定，裁定该证人证言没有法律效力。
3、 健全法律制度。
首先，要完善强制证人出庭作证的制度。法律不但要规定证人有义务出庭作证，而且，对于那些没有正当理由而拒绝出庭作证的证人可以采取强制措施拘传其到庭作证。如果证人任拒绝并反抗作证，可以依照情节对其进行罚款，情节严重的还可以采取拘留以惩戒之。
其次，要完善证人出庭作证的费用补偿制度。证人因出庭作证而损失的交通费、住宿费、误工费都要补偿，除了这些，证人因出庭作证而遭到打击报复而形成的损失也要补偿。一定时候，还应该给证人一定的报酬，以刺激证人出庭作证的主动性、积极性。除了这些可以看的见得有形损失要补偿，那些看不见的无形的损失也要补偿，如期待利益，当然，这一部分不好把握，但还是应该合理地适当作以补偿。至于，这些补偿有谁来承担，我人为“谁举证，谁承担”的原则很合理。因为，举证者是利益得到者，理应有他承担，并且必须承担。
再次，要完善证人的保护制度。这是证人客观充分地提供证据，自觉履行出庭作证义务，及时惩罚犯罪分子的重要条件。保护工作要从侦查工作一开始就要开始进行。现在的立法只是侧重事后保护，这会给证人带来很大的安全隐患。所以，保护工作要从一开始就进行，一直到证人死亡为止，以防遭到犯罪分子的打击报复。对于一些重大的刑事案件，更是要作好证人的保护工作。必要时，可以让证人更名换姓，改变住的地方，甚至还要派专门的侦查人员进行贴身保护。
最后，还要完善证人家属和亲友的保护制度。保护证人致关重要，保护证人的家属和亲友也十分重要。只有这样，证人才能没有顾虑的出庭作证。所以，凡对于证人的家人和亲友有打击、报复、威胁以及其他违法行为的，都要从严处理。情节严重的一定要追究其刑事责任。
三、结束语
虽然，现在我国的证人不出庭作证现象很严重，而且，在一定程度上还阻碍了我国法治社会建设的进程。但是我相信，只要我们全社会一起努力，深入开展法制宣传工作，健全我们的法律制度，在将来，这种现象一定能够杜绝。



论气象法的本质特征

孟庆凯


[摘 要] 气象法的本质是气象法的立法、司法的基础，然而在我国气象法建设中较少对这一根本问题进行研究，因此成为气象法制建设发展的瓶颈。本文从气象法与气象科学的关系，气象法所代表的本质利益等方面出发，论述了气象法的一些本质特征、基本原则，力图从这一最基本的理论层面理清气象法的特殊性，以推动气象法的理论研究和立法、司法进程。

当今世界气象灾害频发，给社会经济及人民生活带来巨大损失，随着矿物能源的日渐枯竭，各种气象资源如风能、太阳能等的开发利用也成为重要的替代能源，为了更有效的减轻气象灾害的损失，提高利用气候资源的效率，人们希望用法律手段来规范气象事业的发展，因而在整个法律体系中，气象法占有越来越重要的位置。
从1999年气象法颁布至今已有七个年头，随着新的气象法律法规不断出台，气象法制建设发展迅速，但气象法的理论研究和探索却存在着相对滞后的状态。我国是一个气象灾害和气候资源大国，现实对气象法的迫切需要与气象法理论研究的落后之间的矛盾严重制约着我国气象事业的发展，影响着我国可持续发展战略目标的实现。
正如一切问题的理论研究都关注其本质，关于气象法的研究也应从其本质出发。气象法的本质关系到气象法在整个法律体系中的地位，决定着气象法的立法与司法的宗旨。为更有针对性，更科学的开展气象法制建设，有必要对现有气象法律法规进行梳理，对气象法律的本质特征进行深入探讨，以指导气象法制建设进一展发展。
一、气象法与气象科学的关联性
气象法作为一门新型的法律，并不在传统法律体系之内，与诸如民法、刑法、行政法等法律部门来说，其形成的时间要迟的多，气象法是随着气象科学的发展而发展起来。
在远古文明的时代，人与自然是一种混沌同一的关系。由于原始人类脱离动物不久，只能通过采集和狩猎获取食物，人类与动物一样是直接处在自然的生态系统中，所拥有的技术力量并不能让人类具有改造自然的能力，他们只能作为自然的一部分，被动的接受各种强大的自然力。这个时代的人类并未从自然中分离出来，自然界风、云、雷、电的力量远不是处于蒙昧状态的人类所能接近和控制的，人类对气象仅有感性的认识，因自然气象的威力，人类将之神化，作为偶像来崇拜。
在进入农业文明时代，通过培育野生动植物获取食物，形成人工生态系统，开始脱离自然生态系统存在，人于是从自然中分离出来。人类创建了原始农业、牧业、渔业系统，这些原始的系统产生于人类的技术力量而存在，但却又处于自然这个大的生态系统之内，自然界的气象、气候对这些原始的系统有着至关重要的影响力，原始农业是“靠天吃饭”，其实牧业、渔业莫不如是。农业文明时代的人类为使这些原始的系统有较高的效率，不得不开始关注自然气象，努力利用自然这个大的系统为人工系统服务，避免自然这个大的系统对人工系统的破坏，人类观察云的形态，记录季节天象的变化，总结气象的规律，形成了对气象的经验性认识。这个时代的人类并不能理解气象变化的成因、过程，但长期的观察可以使人类掌握一定气象的变化时间性规律，利用这些规律调整人类活动。我国是世界上最早进行观云测天的国家之一，3000多年前的殷商甲骨文中已民用工业表达风、云、虹、雨、雪、雨夹雪等大气现象的文字。春秋时期铁器的普及和农业的发展促进了人们对天气现象的认识，《周礼》所载职官中，与气象有关的很多，《诗经》中也不不少气象方面的谚语，汉代《淮南子》繁育地阐述了二十四节气，因此可以说我国在古代是气象经验最为发达的国家，在进入工业文明之前我国长期处于世界领先水平，这与我国古代发达的气象经验不无关系。虽然在农业文明时代人类掌握了一定的气象经验，在一定程度上可以预知气象的变化，但总的来说人类的气象知识还不能称之为科学，完全是一种经验的总结，人类对于自然气象的认识和利用程度极为有限，人类自身的科学技术手段还不能对自然气象产生影响，人类对自然气象的观测总结也处于极为粗放的状态。这个时代的人类不再对自然界的风、云、雷、电作偶像式的崇拜，但由于自然气象对农业、牧业、渔业的决定性影响，人类认识到必须与自然建立和谐融洽的关系，这也是中国古代“天人合一”思想的来源所在。
进入工业文明时代，人类的科学技术有了极大的提高，改造自然的能力空前的加强，以蒸汽机、纺织机为代表的工业革命使人类第一次真正掌握了自己的命运，把人类的足迹拓展到大气圈，人类自身的科学技术手段已经对自然气象产生了影响，甚至开始创造一定规模的人工气象系统，如人工降雨、消雹，人类对气象的研究也从完全的经验性总结发展到气象科学阶段。人类的科技力量虽然空前加强，但气象对工农业生产的影响仍然十分巨大，农业文明时代纯粹的气象经验已不能满足需要，为进一步利用自然气象，人类对气象进行理论研究和探索，发展出大量气象仪器，动力气象学、动力数值预报、统计天气预报等得到发展和应用，人类对气象的认识得到极大提高。气象科学的纵深发展使得粗放式的气象观测不能适应气象科学发展的需要，对气象观测予以规范化、制度化已势在必行，最早一批指导气象观测的制度规范应运而生，这成为气象法的开端，同时一直也是气象法最重要的内容。
从最初的一系列制度规范到目前蔚为大观的各层次气象法律法规，气象法的发展由始至终与气象科学的发展相伴随，气象科学能做什么事，气象科学的触角延伸到哪里，气象法就规范到哪里。由此可见，气象法是随气象科学的发展而发展的，气象科学的领域限定了气象法的领域，笔者在这里将之称为气象科学对气象法的限定性。《中华人民共和国气象法》第二条规定“在中华人民共和国领域和中华人民共各国管辖的革命传统海域从事气象探测、预报、服务和气象灾害防御、气候资源利用、气象科学技术研究等活动，应当遵守本法。”。这一法条清淅的说明了气象法所调整的对象包含在气象科学调整的对象之内，我国台湾省《气象法》更在开宗明义第一条写明“为加强气象业务，健全测报制度，特制定本法”。
一切法律都是调整人与人之间的关系，目的在于努力达成人与人之间或人与自然之间的和谐。作为气象法它有与传统法律相异的依赖于气象科学的限定性，同时它也有法律本身的性质，通过调整人与人之间的关系达到间接调整人与气象的关系，以满足人的要求。与工业文明时代人类科技力量大幅度提高不同，人类的思想观念在工业文明前期跟不上科学技术的发展，仍然认为人类本身的活动对自然的影响微小，认为自然资源是取之不尽、用之不竭的，毫无节制的向自然界大肆索取，又把自然界当作天然垃圾场，任意向大气圈排放矿物燃料的废气。随着与现代科学的快速发展，人类影响自然的能力与日俱增，很快尝到了自己种下的恶果，气象灾害的降临日益频繁。近年来气候异常席卷全球，大片土地荒漠化，粮食减产，水资源和能源出现危机，在我国长江流域的特大洪水，北方的严重干旱给人民生产生活带来巨大损失。由此气象法的另一个任务也产生了，通过气象法的调整限制人类对自然气象破坏性影响，引导人类顺应自然规律，因势利导的利用自然气象。
在远古文明及农业文明时代，气象科学极度落后，不足以产生气象法律，主要是气象科学落后的矛盾。到工业文明时代，气象科学的快速发展却使气象法律的发展处于落后的状态，主要是气象法律落后的矛盾。因此根据人类的需要，前瞻性的制定气象法律，有目的引导气象科学的发展成为气象法的目标之一。当前困扰人类的能源问题、全球变暖问题、气候异常问题等都迫切需要气象科学的发展来解决，气象法将在引导这些方面气象科学的发展上作出努力。笔者在这里将之称为气象法对气象科学的促进性。
气象法与气象科学的关联性，就在于气象科学对气象法的限定性与气象法对气象科学的促进性之间相互作用，当气象法落后于气象科学的发展时，气象法就要填补气象科学新拓展的领域，当气象科学落后于气象法的发展时，气象科学就要在最需要这领域作出进步，以符合人类社会的要求。这个关系其实类似与经济基础与上层建筑的关系。
二、气象法是社会公益法
不论什么法，终究代表着一定利益所在，而法的本质利益所在则决定着法的价值取向和基本理念，这是法的本质的集中体现。法律中人常说法是有个性的，如同人有着不同的性格，有着不同的利益。
在传统法的划分中，法分为私法和公法。所谓私法，它以公民权利为出发点和最终归宿，“权利本位”为私法宗旨所在。古罗马法学家乌乐比安认为保护个人利益，调整公民之间关系的法律为私法。也就是说私法并不对全社会所有利益无差别的保护，法是有个性的，私法偏爱公民。私法的本质体现在法律中，就是对私权的绝对尊重。不可否认，这其实是十分先进的理念，私权本位是无数优秀人类多年为争取权利而斗争的结果。人类早期的法律曾以义务为本位，以法律形式将人分为多个等级，下级对上级有不可推卸的义务，如妻子对丈夫、子女对家长、奴隶对主人、臣子对君主，义务的绝对导致上级对下级绝对的权力，这是一种“恶法”。现代私法强调的公民权利本位能够调动公民的积极性、创造性，促进了社会的发展。但不可否认，私法对个人的偏爱导致常常孤立的强调社会个体的意志和利益，忽视甚至对抗社会整体的意志和利益，片面的强调权利、自由，忽视对国家、社会承担的责任，将权利和义务割裂开来。过份强调个体的权利，必然导致对社会公共利益的侵犯。
与私法不同，公法是天平的另一端。古罗马法学家乌乐比安认为保护国家利益，调整国家与公民之间、国家机关之间的法为公法。也就是说公法着重的是对国家利益进行保护，公法爱的则是国家。公法与私法“权利本位”不同的是“权力本位”，强调国家利益，在现代公法中虽有部分限制公权力无限扩张的条款，但就公法本质而言，国家权力的绝对性是处于最高地位的。公法强调国家权力，对政府的行政效率、动员能力，对国家利益的维护无疑是积极的。但同样，为了国家利益牺牲公共利益也是公法的选择。在人类科技力量低下的时代，限于当时的条件，人类的活动不足以影响自然，因此所谓利益只有国家利益与个人利益之划分，对于同时影响国家与个人的社会公共利益，因客观条件的限制，还不能进入人类的视野。科技发展到工业文明时代，人类的足迹已遍及整个自然，自然已被深深烙下人类的烙印。自然与人类之间已形成互动，气候异常、土地荒漠化、全球变暖等气象灾变无一不与人类的活动有重大关系。这些气象灾变损害的不仅仅是社会个休的利益，同样损害了国家的利益。
科技的发展使人类的活动影响到了独立于国家利益与个人利益之外存在的社会公共利益，那么为保护这种社会公共利益，自然出现了一种新的法的类型，即社会公益法。我们研究气象法的本质，会发现气象法既非为保护国家利益而设，也非为保护私人利益而设，气象法通过调整人与人之间的关系达到人与自然气象之间的和谐，气象法之利益所在为全社会甚至于全人类之利益。传统之公法与私法在考虑全社会之利益的问题上，因公法与私法本质利益所在，不但不对社会公共利益进行保护，有时反而会为“个人权利”或“国家利益”对社会公共利益进行损害。气象法为社会公益法，以保护社会公共利益为最高原则，在气象法之设计当中，为保护全社会之公共利益，同时对“国家利益”和“个人权利”进行限制，其目的在于避免气象灾害和利用气象资源为全社会服务，从而实现国家与个人利益的双赢。
公法为保护国家利益存在，私法为保护个人权利存在，社会公益法为保护社会公共利益而存在，三者各有自身保护的利益，三足鼎立，相互制约，相互促进，共同构成现代法律体系。
社会公益法之理论，当前法学界尚有争议，有学者认为所谓社会公益法只不过是当前社会发展中公法与私法日益扩展形成的相互渗透交叉部分，只说明公法、私法之间的界限不再象以前那样清晰，但公法与私法的划分仍然是正确的，两者渗透交叉的部分仍然不影响其本质属性。笔者认为这是已孤立静止的观点在看待法律的发展，法律作为上层建筑是建立在经济基础与自然科学基础之上的，当代自然科学迅猛发展早就深刻的影响了法律的发展，从人类能够以自身的科技影响自然开始，一种新的不同于国家利益与个人权利的利益已进入人类视野，出现新的利益必然出现新的为保护这种利益而生的法律类型。气象法的社会公益法属性是气象法本质的体现，并因此决定了气象法社会责任本位原则、公益优先原则的理念与功能。
具体来说，气象法的社会责任本位原则主要体现在：气象法以为全社会避免气象灾害、利用气候资源为自身的任务，以保护社会全体的利益为根本目的。那么在气象法中应以社会公共利益的保护为已任，在法律设计、法律施行和法律教育中均应以保护社会公共利益为中心。作为气象法的任务，在于将社会整体利益这块蛋糕本身做大，避免因过分追求较小的国家利益或个人权利而损失较大的社会整体利益。由于气象法之利益并不体现在气象事业本身，而是通过更有效率的取得国家利益或个人权利间接实现气象事业的利益，因此气象事业的投入必然是以国家的投入为主。
气象法的公益优先原则主要体现在：当气象法所保护的社会公共利益与国家利益或个人权利相冲突时的取舍。由于气象法保护的社会公共利益是为更好的实现国家利益和个人权利，其本身高于公法与私法保护之利益，因此当出现冲突的时候国家利益或个人权利应让位于气象法保护之社会公共利益。气象法的公益优先原则还表现在国家以强制的行政权力推行气象法的各种标准，即规定各企业、气象事业单位、个人承担按气象标准行事的义务。气象法中的标准十分常见，如在雷电灾害防御中的各种标准，在气象探测环境保护中的各种标准等等。各种气象标准既是气象法的开端，也至今是气象法中最重要的内容之一。在现行法律法规中如对气象探测环境的保护，可能导致对个人拥有使用权土地的使用权进行限制，可能对国家的公路、铁路、桥梁等基础设施建设产生影响，人工影响天气作业可能会对需要阳光的行业产生影响，但法律规定都必须让位于气象探测环境的保护或人工影响天气作业，这就是气象法公益优先原则的体现。
三、气象法是实体法
实体法与程序法也是法律的基本分类方法之一。其划分标准在于法律的内容是规定法律主体在社会关系中的实体权利义务还是规定法律主体在以司法机关为主导的诉讼关系中的程序性权利义务，前者为实体法，后者为程序法。因此，实体法决定了法律主体在发生交往时的具体权利义务，程序法则决定了法律主体在发生异态交往时即法律诉讼时的诉讼权利义务。气象法之内容在于规定国家、公民、法人、其他组织在气象法律关系中具体的权利义务取舍，所以气象法应属于实体法。
与气象的实体法性质相对应，作为气象法律诉讼并无单独的气象诉讼法。在当前气象法律诉讼中使用的是行政程序法，这种做法是比较合适的，与气象部门为法律授权的行政主体地位相适应。虽然气象法律诉讼与一般行政诉讼不同，有其特殊性，与气象科学密切相关，取证不同于一般行政诉讼等，但占主导地位的是气象法律诉讼与一般行政诉讼的共同性，如气象部门的行政主体性质，气象部门行为的先定性，气象部门行为的法律限定性等。在气象法律诉讼中使用行政诉讼规则是符合气象法律特性的，但要注意在诉讼过程中气象法律诉讼的特殊性。
我国一向有重实体轻程序的弊病，加之气象法的公益优先原则，很容易造成气象行政诉讼只追求实体公正而忽略程序公正，必须注意，程序法自有其独立的价值与生命，而程序公平与程序正义本身即为法律公平与正义之应有，切不可以牺牲程序价值求得实体公正，这样反而会偏离公正之真义。
四、气象法是国内法与国际法相结合的法
气象法首先是国内法，每一个国家的气象条件都有其独特性，各个国家依据各自国家气象条件的独特性发展自己的气象法，形成各自气象法律体系。但所有人类共同生活在一个大气圈之内，每个国家独特的气象条件产生的影响又常常会通过大气圈的交流影响到其它不同的国家，不可能将一个国家对气象施加的影响仅控制在其国界之内。如同各个不同国家排放的二氧化碳共同影响着地球变暖，中国发生的沙尘暴通过平流层的运送甚至达到大洋彼岸的美国，青藏高原的臭氧层变薄是全世界排放氟化物的共同结果，气象问题的全球性必然要求进行世界性的气象合作。人类共同拥有一个大气圈的现实决定了气象灾害不可能为某个国家或阶级、个人独自承受，形成的气候资源也不可能为某个国家或阶级、个人单独享有。
世界气象组织（WMO）是我国最早参与的国际合作组织之一，目前我国加入了大量气象国际公约，如《保护臭氧层维也纳公约》、《气象变化框架公约》等等。我国与140多个国家和地区开展气象科技合作与交流，与20多个国家签订了气象科技合作协议。这些国际条约、公约也是国内气象法的重要渊源，根据国际法效力高于国内法的法律原则，在国内气象法与气象国际条约产生冲突时还要优先适用国际法。
因此在气象法的立法及司法中，既要考虑到各自国家气象条件的特殊性，因地制宜的制定一国气象法，又要考虑到气象影响的区域性、全球性，作好气象国际合作，不可以邻为沟壑，在国际间合理分配先进利益解决纠纷。
气象法作为一个新型的法律部门，与传统法律有着很大不同，同时随着气象科学日新月异的发展，气象法律也处于不断变动之中，要比其本质作出准确的判断很不容易。但如果不对气象法本质进行研究，单纯的头疼医头、脚疼医脚的制定气象法律，在实践中必须不利于气象事业的发展。所以在研究气象法过程中，紧跟气象科学的发展，了解社会对气象事业的需求，解放传统法律思维的束缚就十分重要。只有当我们把气象法的本质特征研究透彻，才能清晰的把握气象法发展的脉络，才可更好的协调全面推动气象法的立法、司法，为气象事业的发展打下坚实的基础。

[参考文献]
[1]中国气象事业发展战略研究课题组:《中国气象事业发展战略》
[2]潘静成、刘文华：《中国经济法教程》
[3]台湾气象法

作者：孟庆凯
单位：云南省昆明市气象局