“国+N”格式的商标核准之局开不得
　　　　　　　　　　　　　　------析“国酒茅台”异议之法理


文 张生贵


　　背景：“国酒茅台”通过初审，吹响转正号角
　　 2012年7月20日，贵州茅台酒厂有限责任公司于2010年申请的“国酒茅台”四个商标通过国家商标局的初步审查，进入公示期，经过三个月异议期无人提出异议的话，国酒茅台文字及图文、字母组合商标即核准注册，从网上查知，此前有多家白酒企业对茅台酒厂申请国字头商标持反对态度。资料显示，早在2001年9月6日，贵州茅台就开始申请“国酒茅台”商标，此前6次申请均无果而终，2012年7月20日第1320期公告初审通过尚属第一次。
标准：国字当头的酒品谁说了算？
2010年7月，国家工商总局商标局发布了《含“中国”及首字为“国”字商标的审查审理标准》，其中第三部分对首字为“国”字商标的审查审理标准规定为：首字为“国”字商标的，应当严格按照以下标准审查：一、对“国+商标指定商品名称”作为商标申请，或者商标中含有“国+商标指定商品名称”的，以其“构成夸大宣传并带有欺骗性”、“缺乏显著特征”和“具有不良影响”为由，予以驳回。二、对带“国”字头但不是“国+商标指定商品名称”组合的申请商标，应当区别对待。对使用在指定商品上直接表示了商品质量特点或者具有欺骗性，甚至有损公平竞争的市场秩序，或者容易产生政治上不良影响的，应予驳回。对于上述含“中国”及首字为“国”字商标的审查，应当从严审查，慎之又慎，通过相关审查处处务会、商标局审查业务工作会议、商标局局务会议或者商标评审委员会委务会议研究决定。
疑问：“过”与“驳”的理由和标准在那里？
贵州茅台酒厂有限责任公司前几次“国酒茅台”商标均被驳回或无效，同样带“国”字的“国酒茅台”商标为何这次顺利通过初审并公告，商标局没有给出任何理由，前几次驳回也没有理由，此次初审公告同样没有任何理由，一驳一过之间究竟差在那儿，谁也弄不清楚。
分析：能否核准注册尚有许多障碍
　　《商标法》第十条禁止了十项不得作为商标的具体内容，“国酒茅台”商标疑有该条第（一）（七）（八）项情形，同时，依据《含“中国”及首字为“国”字商标的审查审理标准》，第三部分规定的情形，针对“国+商标指定商品名称”组合型商标，以其“构成夸大宣传并带有欺骗性”“缺乏显著特征”和“具有不良影响”为由，予以驳回，有专业人士称，这项规定主要针对的是国+通用名称，比如“国+酒”组合，这两个字显然缺乏显著性，如果加上另一个消费者已经熟悉的“茅台”二字，组合成4个字，且通过长期使用，已为消费者广为熟知，不会让人产生误会，依据《商标法》第十一条第二款规定“通过使用获得显著性的例外”，“国酒茅台”能适用这一条。
　　笔者有不同意见，从商标法及配套规定看，目前“国酒茅台”能否核准注册，还有很多法律障碍。如果其他同类企业提出异议，就会引起或产生较大争议。茅台在现有条件下是中国高档酒品，但不能保证将来其品质和市场地位是否发生变化，这种变化不可预测，冠以国字头酒品，意味着茅台酒成为国品酒类，一旦核准注册，相当于商标局给茅台酒厂一把利剑，她可以随意挥舞，斩向任何一家以国字头宣传（且不论合法与否）的酒类，比如此前五粮液打出的“国五液”，西凤酒宣传的“国典凤香西凤酒”，汾酒的“国藏汾酒”，泸州老窖广告的“国窖1573”，意味着这些品牌的类似商品均不得使用“国”贴。
路径：曲线求国贴，此招路漫漫


　　贵州茅台酒厂有限责任公司为获准“国”贴，多年来通过狂势宣传“国酒”的方式，在消费市场深入人心。并且还通过涉入公益的方式，将国酒之词冠入社会，不失时机地标榜国酒身份，引多方关注。
　　虽然茅台酒一直被贵州茅台酒厂冠以“国酒”的称号进行宣传，但“国酒”称号因无法得到法定程序的认可，其宣传也一直语焉不详，其他同类企业多有指责，“国酒”代表中国酒的最高荣誉，茅台酒在国内外的声誉毋庸置疑，但未经官方确认，仅有自诩“国酒”，明显带有广告法规定的误导或欺骗性，也有一定成份的自我夸大。
　　商标法规定来看，商标的定义是够将一个企业的商品或者服务同其他企业的商品或者服务区别开来的标志。商标法立法的目的是为了从法律上确立国家的商标管理制度，保障商标功能的正常发挥，有效地发挥商标在现代经济中的积极作用。国家对商标权的形成、商标权的确认、商标权的运用、商标权的保护、与商标权相对应的义务的履行，都要实施必要的管理，建立商标管理秩序。商标的基本特征在于它的区别性，人们可以根据商标来区别商品和服务的不同来源。商标是用于区别商品或者服务的来源的，消费者借以识别和选购商品，选择所需要的服务，因此在商标立法中必须保障商标的功能正常地发挥，不得有悖诚信原则，运用商标欺骗消费者，误导消费者，使消费者误认、误购、在利益上受到损害。由此可见，“茅台”标识足以让消费者区别与其他酒品的不同产地和来源，如果贴上“国”字，非但有违商标法立法宗旨，反而让人摸不着头脑，除了提高身份或价格以外，与酒品及质量没有任何关系。
　　通过曲线求贴的手法，也不符合《商标法》第十一条规定。茅台酒的良好声誉来源于特定的地理标志，而“国酒茅台”有可能覆盖到果酒、葡萄酒、烈酒、啤酒等等酒第三十三类酒品，定会产生误导公众之不良后果。
　　按照商标局的评审标准及相关规定，对首字为“国”的商标，应当通过相关审查处处务会、商标局审查业务工作会议、商标局局务会议或者商标评审委员会委务会议研究决定。“国酒茅台”商标曾被多次驳回注册申请后，今次获得初审公告，总要有一定的理由，理由是什么应及时公开，方便公众监督。
　　不管怎样对“国+N”类商标的注册应当从严审查，任何类别的产品，其良好的声誉都是建立在实实在在的质量基础之上，想方设法通过戴顶红帽或国帽，以此达到驰骋商品流通市场，难免质疑声不断，商标局也应当从大局出发，防止因申请人的财大气粗而屈就，使法律规定和商标秩序的规范成为虚无。

附：《与贸易有关的知识产权协议（Trips）》第十五条 可保护的客体
1.任何能够将一企业的商品或服务与其他企业的商品或服务区分开的标记或标记组合，均应能够构成商标。这类标记，尤其是文字(包括人名)字母、数字、图形要素、色彩的组合，以及上述内容的任何组合，均应能够作为商标获得注册。即使有的标记本来不能区分有关商品或服务，成员亦可依据其经过使用而获得的识别性，确认其可否注册。成员可要求把“标记应系视觉可感知”作为注册条件。
5.在有关商标获注册之前或即在注册之后，成员应予以公告，并应提供请求撤销该注册的合理机会。此外，成员还可提供对商标的注册提出异议的机会。

《保护工业产权巴黎公约》

第六条之三〔商标：关于国徽、官方检验印章和政府间组织徽记的禁例〕（１）(a)本联盟各国同意，对未经主管机关许可，而将本联盟国家的国徽、国旗和其他的国家徽记、各该国用以表明监督和保证的官方符号和检验印章以及从徽章学的观点看来的任何仿制用作商标或商标的组成部分，拒绝注册或使其注册无效，并采取适当措施禁止使用。(b)上述（a）项规定应同样适用于本联盟一个或一个以上国家参加的政府间国际组织的徽章、旗帜、其他徽记、缩写和名称，但已成为现行国际协定规定予以保护的徽章、旗、其他徽记、缩写和名称除外。 (c) 本联盟任何国家无须适用上述（ｂ）项规定，以免损害本公约在该国生效前善意取得的权利的所有人。在上述（ａ）项所指的商标的使用或注册性质上不会使公众理解为有关组织与这种徽章、旗帜、徽记、缩写和名称有联系时，或者如果这种使用或注册性质上大概不会使公众误解为使用人与该组织有联系时，本联盟国家无须适用该项规定。（２）关于禁止使用表明监督、保证的官方符号和检验印章的规定，应该只适用于在相同或类似商品上使用包含该符号或印章的商标的情况。（３）（ａ）为了实施这些规定，本联盟国家同意，将它们希望或今后可能希望、完全或在一定限度内受本条保护的国家徽记与表明监督保证的官方符号和检验印章的清单，以及以后对该项清单的一切修改，经由国际局相互通知。本联盟各国应在适当的时候使公众可以得到用这样方法通知的清单。但是，就国旗而言，这种相互通知并不是强制性的。（ｂ）本条第（１）款（ｂ）项的规定，仅适用于政府间国际组织经由国际局通知本联盟国家的徽章、旗帜、其他徽记、缩写和名称。（４）本联盟任何国家如有异议，可以在收到通知后十二个月内经由国际局向有关国家或政府间国际组织提出。（５）至于国旗，上述第（１）款规定的措施仅适用于１９２５年１１月６曰以后注册的商标。（６）至于本联盟国家国旗以外的国家徽记、官方符号和检验印章，以及政府间国际组织的徽章、旗帜、其他微记、缩写和名称，这些规定仅适用于接到上面第（３）款规定的通知超过两个月后所注册的商标。（７）在有恶意的情况下，各国有权取消即使是有１９２５年１１月６日以前注册的含有国家徽记、符号和检验印章的商标。（８）任何国家的国民经批准使用其本国家国徽记、符号和检验印章者，即使与其他国家的国家徽记、符号和检验印章相类似，仍可使用。（９）本联盟各国承诺，如未经批准而在商业中使用本联盟其他国家的国徽，具有使人对商品的原产地产生误解的性质时，应禁止其使用。（１０）上述各项规定不应妨碍各国行使第六条之五３款第（３）项所规定的权利，即对未经批准而含有本联盟国家所采用的国徽、国旗、其他国家徽记，或官方符号和检验印章，以及上述第(１)款所述的政府间国际组织特有符号的商标，拒绝予以注册或使其注册无效。

　　作为一名律师，根据多年的办案实践，笔者以为绝大部分拆迁纠纷是由于补偿安置不能达成一致引发的，很多当事人来电咨询说遇到拆迁，不知道拆迁应该怎么补偿，很多当事人来电咨询说遇到拆迁，不知道拆迁应该怎么补偿，当事人最关心的问题仅是如何补偿、如何安置，补偿安置问题实际上是拆迁的核心问题。
　　笔者为避免当事人权益受到侵犯，特对拆迁补偿安置从法律角度进行探讨和分析，希望能够对遇到拆迁的朋友有所帮助。

一、拆迁的概念

　　“拆”，是指将土地上原有的建筑物或其他必须拆除物拆除； “迁”，是指对原土地使用者的暂时或永久迁移。房屋拆迁是指取得拆迁许可的单位，根据城市建设规划要求和政府所批准的用地文件，依法拆除建设用地范围内的房屋和附属物，将该范围内的单位和居民重新安置，并对其所受损失予以补偿的法律行为（这其实是指城市房屋拆迁）。
　　由于我国立法以及社会环境等各方面条件的限制，农村房屋拆迁立法还不完善，至少不存在一部统一的集体土地拆迁法规，大部分地区对农村房屋拆迁走的是地上附着物的形式，这对农民来讲其实是很不公平的，这个问题我将在谈土地征收的时候予以解析。

二、拆迁需要什么样的程序和条件。

　　拆迁应当在符合法定条件的前提下并按照法律规定的程序进行。
　
　　城市房屋进行拆迁的应当依据《城市房屋拆迁管理条例》和《城市房屋拆迁裁决工作规程》等相关法律规定进行，在取得《拆迁许可证》后拆迁工作方可实施。
　　简单的说拆迁的基本条件即是否具备拆迁人资格就是项目单位是否有拆迁许可证。需要作出说明的是颁发拆迁许可证应当具备（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用权批准文件；（四）拆迁计划和拆迁方案；（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。也就是我们平常所说的五大要件。
　　关于拆迁应当具备的基本条件在法律上规定的很明确的，应该是比较容易看懂的，在具备以上基本条件下还应该按照法定的程序来进行。笔者认我国城市房屋合法的拆迁形式应当归为两类，一是协商拆迁，即拆迁人与被拆迁人对于拆迁有关的事项能够达成一致，双方签订拆迁拆迁协议，按照协议的约定进行拆迁和补偿安置；二为强制拆迁，在符合法定条件的前提下，按照法定的程序进行拆迁工作，但被拆迁人没有正当理由拒绝拆迁的，可以由有关部门强行进行拆迁。强制拆迁又会分为行政强制拆迁和司法强制拆迁笔者将在其他章节中解析，本文不再详细的进行阐述。
　　协商拆迁即具备拆迁五大要件的前提下，应当按照如下程序进行，1、房屋拆迁管理部门在发放房屋拆迁许可证的同时，将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项，以房屋拆迁公告的形式予以公布。房屋拆迁管理部门和拆迁人应当及时向被拆迁人做好宣传、解释工作。2、拆迁人与被拆迁人应当依照城市房屋拆迁管理条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。3、被拆迁人搬出被拆迁的房屋，拆迁人实施拆迁。
　　如果双方难以达成拆迁协议的可以申请由房屋拆迁管理部门裁决。双方达成拆迁协议后被拆迁人反悔的，拆迁人可以直接向人民法院起诉或者申请民商事仲裁。对于强制拆迁的法定程序将在其他章节中详细解释，本章不在阐述。

三、拆迁房屋应当如何进行补偿。

1、拆迁补偿安置中存在的问题。

　　在拆迁过程中当事人争议最大、最容易引发矛盾的环节，一方面导致被拆迁户的权益受到了侵犯、一方面导致建设项目工程工期拖延笔者认为在我国城市房屋拆迁安置国中存在以下严重的问题。

（1）拆迁补偿安置不全面。按照现行法律的规定，拆迁补偿的范围为被拆除的房屋及其附属物、被拆除的未超过批准期限的临时建筑物。但是事实上，被拆迁人在拆迁过程中的损失除建筑物的价值以外还有更重要的部分——国有土地使用权，拆迁的真正目的就是要取得房屋及其附属物的土地使用权，而且，“合法取得的土地使用权应当属于公民的财产权并受到相应的保护。”基于这些法律规定，笔者认为拆迁补偿安置国中对被拆迁户的国有土地使用权予以忽略，而且我国法律规定提前收回国有土地使用权的应当予以补偿，房屋所有权与土地使用权是不能分离的，拆迁房屋自然构成土地使用权的灭失，故在拆迁过程中仅对被拆房屋及其附着物进行补偿是明显的不合理的。

（2）拆迁补偿标准偏低。按照《条例》的规定，　第二十四条　货币补偿的金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定。但在实践操作中往往补偿标准会低于市场标准，特别是对于被拆迁房屋区位价值、用途价值拆迁人一般会采取的避免的方式回避。特别是拆迁评估往往不会正确的评估被拆迁房屋的价值，很多时候拆迁人指定的补偿标准就是评估单位作出评估结果的唯一依据。

（3）拆迁补偿不及时。“房屋拆迁补偿不及时的情况在我国非常严重。拆迁人往往在还不具有对被拆迁人进行补偿的资力时，就开始拆迁行为，导致被拆迁人长期得不到相应的补偿，对被拆迁人的正常生活造成了巨大的影响，严重侵害了被拆迁人的财产权利。”

　　这些如何问题得到解决呢，笔者以为拆迁过程被拆迁户的权益受到侵犯的根本原因就是双方的地位实力不平等的原因，作为拆迁人器进行的工程项目往往是政府希望早日完成的工程，所以在实施拆迁过程中拆迁人才去的措施在形式一般都是合法的，如被拆迁人长期的不配合拆迁，将会面临着行政裁决和强制执行，有时候条件符合还会先予执行，所以拆迁人往往不会答应被拆迁人的要求而是走强制执行的司法或行政程序。笔者以为这类问题若想得到解决，应当对症下药从根本上治疗。

四、解决补偿安置问题的对策。

1、加强立法，限制强制执行，提高强制执行的门槛。如果强制执行的条件定的太低，开发商往往不会与被拆迁人真诚的去谈判，平等的去协商，再者拆迁本来应当属于民事行为，政府干涉太多总不利于事态的正常合理发展，国家目前正在制定新的拆迁法规，对于被拆迁人的合法权益将加大保护力度。

2、对于被拆迁的房屋应当如何补偿安置，笔者根据多年承办拆迁案件的实践经验认为，拆迁实际上属于一个民事行为，关于其如何让补偿应当由当事人自行的协商，可以由货币补偿、房屋产权产权调换、货币补偿加产权调换。

　　货币补偿即将被拆迁的房屋及其附属物和因拆迁给被拆迁人带来的直接损失等折合成货币的形式，以金钱来进行补偿的补偿方式。
　　产权调换即不以货币进行补偿，而是拆房补房，以房屋产权来进行补偿安置。
　　货币补偿加产权调换即对于拆迁的房屋按照一定的标准进行估价并以货币的形式补偿，同时为被拆迁人解决住房问题，发给安置房屋或廉价出售给安置房的补偿安置方式。
　　第一种和第二种是拆迁条例中规定的方式，笔者以为在实践中单纯的货币安置或者产权调换基本上是不可行的，拆迁人与被拆迁人应当以第三种方式进行补偿，即对于被拆迁户的房屋和附属物以货币形式进行补偿，并对其进行房屋安置。

3、健全拆迁过程的听证、评估等事项的实施机制和监督机制，使这些程序能够真正的实现其价值，加强被拆迁人在拆迁过程中的参与权和监督权。

　　笔者作为一名拆迁律师，对于目前我国城市房屋拆迁补偿安置存在的问题提出一点见解，希望对当事人维护自己合法的权益有所帮助。