中国政府 南斯拉夫执行委员会


中华人民共和国政府和南斯拉夫社会主义联邦共和国执行委员会关于互免国际旅客和（或）货物海洋运输收入税收的协定


　　中华人民共和国政府和南斯拉夫社会主义联邦共和国国联邦执行委员会，根据平等互利原则，就互免国际旅客和（或）货物海洋运输收入税收问题，达成协议如下：

　　第一条
　　一、　中华人民共和国的任何企业在南斯拉夫社会主义联邦共和国港口从事国际旅客和（或）货物的海洋运输收入，被免除下列南斯拉夫税收：
　　１．　外国人从事旅客和（或）货物运输的所得税；
　　２．　从事独立经济活动的个人所得税。
　　二、　南斯拉夫社会主义联邦共和国的任何企业在中华人民共和国港口从事国际旅客和（或）货物的海洋运输收入，被免除下列中国税收：
　　１．　工商统一税；
　　２．　工商所得税；
　　３．　工商统一税和工商所得税的附加。
　　三、　本协定也将适用于协定签订后新增加的或用来代替现行税收而又现行税收在性质上相同或实质上相似的税收。缔约双方主管当局在各自的税法发生实质性改变时，应互相通知对方。

　　第二条
　　缔约一方国籍的个人，在缔约另一方国土上为执行该缔约一方企业的业务活动所取得的收入，缔约另一方免征一切税收。

　　第三条
　　就本协定而言：
　　一、“缔约一方”和“缔约另一方”，是指中华人民共和国政府或南斯拉夫社会主义联邦共和国联邦执行委员会。
　　二、　“国际旅客和（或）货物的海洋运输”，是指缔约一方企业所经营的船只所从事的任何船运业务。但不包括只在缔约另一方国内各地之间所进行的船运业务。
　　三、　“中华人民共和国企业”，是指中华人民共和国政府指定的洋运输企业和其在中华人民共和国领土外开设的企业。企业必须由中华人民共和国运输主管当局出具的证明所证实。
　　四、　“南斯拉夫社会主义联邦共和国企业”，是指联合劳动组织或其他自治组织和自治共同体以及由劳动人民管理的南斯拉夫社会主义联邦共和国的联合劳动组织或其他自治组织和自治共同体在南斯拉夫社会主义联邦共和国领土外所开设的企业。企业必须由南斯拉夫社会主义联邦共和国运输主管当局出具的证明所证实。
　　五、　“主管当局”：
　　１．　中方指中华人民共和国财政部或由它授权的代表；
　　２．　南方指南斯拉夫社会主义联邦共和国财政部或由它授权的代表。

　　第四条
　　本协定自缔约双方通过外交途径，相互通知对方其实施协定的条件已经各自完备，并于互换最后通过之日起３０天后生效。

　　第五条
　　本协定长期有效。但缔约任何一方均可在任何年度的６月３０日以前，通过外交途径通知对方终止本协定。在此情况下，协定至通知的当年１２年３１日起失效。
　　本协定于１９７９年３月２日在北京签字，共两份，每份都用中文、塞尔维亚一克罗地亚文和英文写成，三种文本具有同等效力。
　　　中华人民共和国政府　　　　　　　　　　　　　南斯拉夫社会主义联邦
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　共和国联邦执行委员会
　　　　　代　　表　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代　　表
　　　　　王丙乾　　　　　　　　　　　　　　　　　米尔科·奥斯托依奇
　　　　　（签字）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（签字）
利用职务便利骗取公司财物应定诈骗还是职务侵占？

　王鹏磊、李旺城

一、基本案情
犯罪嫌疑人周某某，某筑铁合金制品公司（以下简称甲公司）负责买进和销售钼铁的业务员。
2004年11月，周某某利用为甲公司购买钼铁之机，将之前通过他人得到的250公斤假钼铁作为“真钼铁”购进，并将3万余元货款占为己有。甲公司多次催促周某某去化验，周都以各种理由推脱。后经有关部门鉴定，周某某购进的钼铁根本不含钼元素，该公司要求周将货款追回，周以找不到买家借口拒绝。后案发，周某某被查获，赃款被追回。
二、分歧意见
第一种意见认为，犯罪嫌疑人周某某的行为构成诈骗罪。理由是：周某某主观上具有非法占有目的，客观上利用对甲公司隐瞒真相的手段，用假铁骗取公司货款，以代购为名，行诈骗之实，诈骗所得数额较大，构成诈骗罪。
第二种意见认为，犯罪嫌疑人周某某的行为构成职务侵占罪。理由是：周某某是特殊主体身份，主要是利用自己负责买销钼铁的职务便利，以欺骗的手段将公司货款非法占为己有，数额较大，构成职务侵占罪。
三、评析意见
笔者同意第二种观点，即犯罪嫌疑人周某某行为构成职务侵占罪。理由如下：
1、在主体上，职务侵占罪的主体是特殊主体，而诈骗罪的主体为一般主体。本案中周某某是该甲公司业务员，负责买进和销售钼铁，其职务是基于单位的安排与约定而取得的，具有合法性，因而周某某符合特殊主体的身份。
2、在客观行为上，周某某主要是利用了职务便利[1]而非隐瞒真相的欺骗手段非法占有的公司财物。本案中周某某虽有隐瞒真相的行为，但其最终能将公司货款占为己有，关键是其利用了作为该甲公司业务员的职务便利：以公司名义购进钼铁，然后从公司提取货款。因此，周某某的欺骗行为是以其职务上的便利为前提和基础的，该公司让周某某取走货款，并非其“自愿地”将货款交给他，只是由于周某某购进钼铁的职务行为，使其具有了“经手”[2]该笔交易货款的便利条件。所以，周某某能将公司财物占为己有是以其公司职务为基础的，隐瞒真相欺骗公司只不过是其利用职务便利非法占有公司财物的一种手段而已。
3、犯罪对象不同，职务侵占罪的对象是本公司企业的财物，这种财物实际上已被行为人所掌握，而诈骗罪的对象是不为自己实际控制的他人财物。在本案中，周某某骗取单位货款的行为，就是利用了负责买卖钼铁过程中“经手”单位财物的“职务便利”实施的。由此不难看出，周某某对经手的交易货款具有实际控制权，这种实际控制权是以其所担负的单位职务为基础的，或者说是因其所担负的单位职责而产生的。
4、非法占为己有的内容不同。“非法占为己有”，即意味着对财物事实上的支配，这与盗窃、诈骗相似。但诈骗罪的占有，以作为侵害对象来考虑的成份比较多。而职务侵占罪的占有，在同被害人的关系方面以信赖关系为基础，在同行为人自身的关系方面，还具有领得的诱惑及滥用机会的意义。也就是说，职务侵占罪的占有不仅是指事实上的排他力而且以有滥用可能性的某种支配力为重点。在本案中，周某某将货款非法占为己有，主要是由于其与甲公司基于依赖关系取得了经手公司货款的机会。
综上，笔者分析职务侵占罪和诈骗罪的区别，认为本案周某某利用职务便利骗取公司财物的行为构成职务侵占罪。
四、处理结果
检察机关以周某某涉嫌犯职务侵占罪向法院提起公诉，法院以职务侵占罪判处周某某有期徒刑十个月。
　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
注释：[1] “利用职务便利”是指利用自己在授权或委任或基于契约而从事的岗位上所具有的主管、管理或者经手本单位财物的便利条件。参见刘家琛著：《刑法分则及配套规定新释新解》，1706页。
[2] “经手”是指行为人虽不负有管理、处置单位财物的职责，但因工作需要、单位财物一度由其经手，行为人对单位财物具有临时的实际控制权。参见刘家琛著：《刑法分则及配套规定新释新解》， 1707页。