共青团中央 教育部


中青联发[2005]5号


关于加强和改进大学生社团工作的意见
（2005年1月13日）


　　为贯彻落实《中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》（中发〔2004〕16号）精神，现就加强和改进大学生社团工作提出如下意见。

　　一、充分认识加强和改进大学生社团工作的重要性

　　大学生社团是由高校学生依据兴趣爱好自愿组成，按照章程自主开展活动的学生组织。高校学生社团活动是实施素质教育的重要途径和有效方式，在加强校园文化建设、提高学生综合素质、引导学生适应社会、促进学生成才就业等方面发挥着重要作用，是新形势下有效凝聚学生、开展思想政治教育的重要组织动员方式，是以班级年级为主开展学生思想政治教育的重要补充。

　　随着社会发展、科技进步和教育改革的不断深入，高校学生社团在发展过程中出现了网络社团增多、跨校活动增多、与社会联系增多等新情况和新趋势。大学生社团在建设中存在着管理不够规范、硬件条件有限、发展还不平衡等问题。在新形势下，各地各高校要从加强和改进大学生思想政治教育，全面推进素质教育，实施科教兴国、人才强国战略，培育中国特色社会主义事业合格建设者和可靠接班人的高度进一步加强和改进大学生社团工作。

　　二、明确加强和改进大学生社团工作的总体要求和主要任务

　　加强和改进大学生社团工作的总体要求是：以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，全面贯彻党的教育方针；以推动大学生全面发展为目标，坚持以人为本，全面推进素质教育，充分发挥学生自我教育、自我管理、自我服务的积极性；坚持建设和管理并重，积极扶持、规范运作，促进健康发展；推动学生社团在活跃校园文化、加强和改进大学生思想政治教育、服务学校改革发展稳定等方面发挥更大的作用。

　　加强和改进大学生社团工作的主要任务是：积极支持学生社团活动，大力促进学生社团发展；切实加强对学生社团管理，引导学生社团健康发展。

　　三、积极支持大学生社团开展健康有益的活动

　　支持学生社团开展活动。支持和引导学生社团依据国家的法律法规，按照各自《章程》，独立自主地开展理论学习、学术科技、文化娱乐、社会实践、志愿服务、体育竞技等活动。各地各高校可以根据实际情况，通过举办优秀社团评比展示、社团文化节、社团活动展演等方式，进一步活跃社团活动，扩大社团在学生中的影响，为学生社团发展注入活力、创造条件、搭建舞台、营造氛围。团中央、教育部将定期组织社团开展交流活动，评选全国优秀学生社团。

　　加强对学生社团的指导。在学生社团发展过程中，要加强工作指导，把握正确方向。大力扶持理论学习型社团，热情鼓励学术科技型社团，正确引导兴趣爱好型社团，积极倡导社会公益型社团。要充分调动专业教师的积极性，选派有专长和责任心强的教师指导学生社团建设，并创造条件，提高社团指导教师的主动性、积极性、创造性和工作水平。

　　加强学生社团骨干队伍建设。高度重视对学生社团负责人的选拔培养，使那些思想过硬、作风正派、素质全面、有社会工作能力的学生担任社团负责人。要有计划地对学生社团负责人进行培训，有针对性地提高他们的综合素质。要把学生社团负责人和骨干人员纳入到团学干部体系，在推优评奖和综合测评等方面充分考虑他们从事社团工作及其业绩，通过他们凝聚更多的学生，使社团聚集在党团组织周围。

　　加大对学生社团建设的投入。高校要提供学生社团活动的必要经费，保证学生社团活动正常开展。要积极支持和引导监督学生社团通过吸纳社会赞助和提供有偿服务的方式募集活动资金。要在活动场地、活动条件等方面给予学生社团以优惠和支持，有条件的学校建设学生社团活动中心，为学生社团开展活动提供有力的物质保障。

　　四、切实加强对大学生社团的领导和管理

　　建立健全领导体制。各级党委教育部门、共青团组织要切实加强对高校学生社团工作的领导。高校党委要把加强和改进学生社团工作作为学校贯彻党的教育方针、推进素质教育的重要组成部分，纳入学校整个工作计划之中；学校团委要在党委领导下，切实承担起对学生社团的指导和日常管理工作；学校宣传、学生管理、教务、科研等部门要结合工作职能，为学生社团的建设和发展给予支持，提供必要的指导；学校后勤等相关部门要加强对学生社团开展活动的支持和帮助，形成党委领导，行政支持，团组织具体管理，各部门共同关心的管理格局。

　　切实加强政治领导。学校团委和有关部门要在党委领导下把握学生社团建设和发展的方向。对学生社团组织大规模社会调查、举办哲学社会科学讲座和报告会等活动要严格把关，并加强监督，不使违背宪法和党的路线方针政策的错误观点和言论通过学生社团或社团活动散布、传播。要探索和推进在学生社团中建立党组织、团组织，加强政治指导，在社团活动中融入生动有效的思想政治教育，使学生社团在大学生思想政治教育中更好地发挥作用。

　　规范完善管理办法。学校团委要设社团部或指派专人负责社团工作，社团数量较多的高校可成立社团联合会，作为学生社团自我管理、自我服务的载体，由校团委负责指导，社团联合会主要负责人由学生会（研究生会）负责社团工作的同学兼任。各地方和学校要依据本意见制定、修订具体的《学生社团管理办法》，在社团成立、审批、活动开展、工作考核、评优奖先、财务管理和监督、队伍建设等重点环节明确管理内容、目标和办法。要督促学生社团制定、执行《社团章程》和内部工作制度，对学生社团及其成员的行为加以规范，保证学生社团健康、持续、稳定发展。要根据实际情况集中力量建设一批特色鲜明、管理规范、在校园有广泛和积极影响的社团，发挥其示范和带动作用。

　　不断推动工作创新。要密切关注和研究学生社团发展中的新情况和新问题，以求真务实、与时俱进的精神改进和创新学生社团工作。要积极探索网上社团活动、跨校社团活动、学生社团刊物与宣传活动的管理方式和办法，认真研究学生社团之间竞争加剧、学生社团与学生会及其它学生组织的关系处理、学生社团活动个性化和社会化程度增强等问题。要通过创新工作内容和形式，适应学生需求，增强学生社团和社团活动的吸引力和凝聚力，努力形成新形势下通过学生社团开展思想政治教育的新手段、新方法。

　　五、不断健全大学生社团发展的工作机制

　　探索评价机制。要把学生社团活动作为学校贯彻党的教育方针，推进素质教育的重要组成部分，以育人功能和活动效果为主要指标，以年度考核为主要方式，综合评价学生社团的活动和建设。要把学生参与社团活动的情况作为《大学生素质拓展证书》记录的重要内容之一，并纳入到学生综合测评体系之中。

　　完善激励机制。要定期对表现优秀的学生社团、成效显著的社团活动、工作出色的社团负责人、积极参与社团活动的学生、成绩突出的社团指导教师和工作人员给予适当的表彰和奖励。

　　建立研究机制。要以专家学者、干部教师和学生骨干为主体构建研究队伍，关注和研究学生社团发展中出现的新情况、新问题，掌握学生社团工作的动态信息，总结和把握高校学生社团发展的规律，为学生社团的繁荣发展提供理论支持。

　　


　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　共青团中央
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　教育部





2012年3月《刑事诉讼法》修正后，检察机关各业务部门均便开始深入分析各自面临的机遇与挑战，并提出了相应的对策。作为检察院“可以设”（《中华人民共和国人民检察院组织法》）的司法警察也积极地开展学习、研讨，发现了一些与自身工作密切相关的变化，也提出了大量的意见和建议，但笔者觉得其中大多要么与实际工作脱节，要么有违立法初衷，所形成的观点过于草率。如何理性认识这些变化给检察机关司法警察工作带来的机遇与挑战？笔者在此作一简要的分析，不足之处敬请批评指正。
一、新规实施后司法警察工作变化到底有多大？
《人民检察》2012年4月（总第602期）上刊列了《中华人民共和国刑事诉讼法》修正前后对照表，全文未出现“司法警察”或“法警”字样，笔者最关心的强制措施执行权问题也未作任何修改，故此后笔者仅就条文进行了学习理解，等待最高人民检察院对《刑事诉讼规则》的修改。2012年10月16日，《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第二次修订；2012年12月26日，《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》经两院、三部和全国人大法工委发布；2013年2月6日，《检察机关执法工作基本规范（2013年版）》印发；2013年5月8日，《人民检察院司法警察条例》印发……随着这一系列法律法规的颁布实施，检察机关司法警察工作在2013年后到底有了哪些变化便逐步清晰起来。
1、观念。将“尊重和保障人权”写入刑诉法被普遍认为是司法机关转变执法理念的重要标志，具体体现在司法警察工作中即是《人民检察院司法警察条例》第一章总则内容的修改：将“以宪法和法律为活动准则”改为“忠实执行宪法和法律”；将“严格执法”改为“严格、公正、文明、规范执法”。当然，这实际还体现在其他多个方面，如《看管工作细则》中超时限提醒、制止及报告刑讯逼供行为等。据此，笔者认为，司法警察虽然是检察机关的组成部分，但必须将过去以“案件成败”为标准的观念转变为“以尊重和保障人权，保证办案安全”为立足点和出发点。
2、地位。检察机关司法警察不被重视的历史由来已久，尴尬的地位让广大司法警察工作缺乏热情，待遇偏低和不规范用警的现象大量存在。《人民检察院组织法》至今未要求各级检察机关必须设立司法警察部门，更不要说曾经期盼的制定《司法警察法》了。纵观《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》，“司法警察”一词共出现5次，其中在“回避”和“搜查”中各出现2次，“押解”中出现1次，与原《规则》一致未作改变，由此是否可以理解为检察机关的司法警察除了回避就只是“可以”参与搜查和“应当”执行押解？笔者既不能否定也不敢肯定，因为相关法律条款虽然没有赋予司法警察更多的职权但实际工作中司法警察却默默无闻地从事着大量危险、繁琐的工作！
笔者发现，在《规则》中还出现了除司法警察外的另三种称谓：检察人员、侦查人员和办案人员，司法警察是否也包含在内呢？笔者也不敢妄加猜测！由此可以看出，司法警察的地位仍然没有得到应有的体现和尊重，履职行为与法无据，各级检察院检警混用、广大司法警察职责不明或在编不在岗等现象一直未有根本改观自然不难理解。
3、职责。笔者注意到，在2012年新刑诉法尚未正式实施前，关于检察机关司法警察职责变化的讨论非常多，其中包括证人保护、协助执行指定监视居住、传唤、拘传时间延长等等，但直到《人民检察院司法警察条例》审议通过，笔者发现关于司法警察职责内容的变化仅仅是增加了“保护出席法庭检察人员的安全”和“协助执行监视居住”两项！如果从实际情况看，由于保护公诉人出庭已经成为常态，而“其他强制措施”当然也包括“监视居住”，如此甚至可以说关于职责的规定基本就没有变化！但因为“监视居住”在《规则》中未像拘留、逮捕一样注明“必要的时候，人民检察院可以协助公安机关执行”，笔者认为这勉强可以算作新增的一项职责吧。对于《条例》中与广大司法警察日常工作密切相关的职责规定，笔者谈谈个人的看法。
（1）《条例》规定了司法警察的八项具体职责和一项补充内容，绝大部分未作改动，包括曾多次提出的强制措施执行权由决定机关行使都未予变更，这说明就职责而言变化很小；
（2）传唤、拘传时间可以因“案情特别重大、复杂”延长的规定对司法警察履职的影响，笔者认为不会太明显。理由如下：第一，《规则》在修订时，高检院曾综合各地调研意见和各方面建议，也未对“案情特别重大、复杂”的标准加以界定，如何操作尚未可知；第二，在实际工作中，传唤、拘传的运用是很少的，因为自侦案件立案后往往立即将犯罪嫌疑人执行拘留，未被采取强制措施或取保候审、监视居住的嫌疑人其案情应该不会“特别重大、复杂”；
（3）对于强制措施的执行问题，不知道是因为历来如此还是对法律法规不了解，许多地方的司法警察仍冒着极大的风险在未通知公安机关的情况下自己执行拘留、逮捕！刑诉法中没有关于决定机关要协助公安机关执行的规定，到了《规则》就增加了，但也未明确一定要由司法警察协助执行。同样，人民法院也有强制措施的决定权，而且还有比检察机关多得多的司法警察，但其《关于适用的解释》中无论是取保候审、监视居住还是逮捕均未提出要有法院司法警察去协助！对此笔者不得不再次呼吁：依法办案，保护自己！
（4）关于证人保护的问题已经明确不属司法警察职责范围，在此不作论述，但今后如何协助执行“监视居住”就很值得思考了。首先，自侦案件的犯罪嫌疑人如果满足“监视居住”的条件，一般说来其应该有自己的住所，那按照规定就应该在其住所执行，但这费时费力费人的“监视”还不如直接取保候审，故司法警察协助执行此强制措施的可能性小之又小；其次，如果嫌疑人满足“指定监视居住”的条件，情况又会如何呢？卞建林(中国政法大学教授、刑事诉讼法研究会会长)指出：监视居住如果执行不好，亮点可能全打白条；高检院：“指定居所监视居住”要善于使用、慎重使用；樊崇义：关于重大贿赂犯罪的规定，是为反腐败的斗争需要。但是指定居所，也存在风险大、成本高以及相关配套制度的构建问题，必须慎重为之！全盘考虑、成熟设计；2013年6月28日，针对内蒙古富豪郑小平被佛山南海警方监视居住一案，中国人民大学律师学院特举办《佛山指定监视居住模式与人权保障研讨会》……近来，笔者多方查找，希望能找到一些有关的案例，但至今未发现一起自侦案件采取“指定居所监视居住”的案例（相反倒发现了不少质疑和非议），不知是对新规尚未适应还是其不但费时费力费人还费钱？据高检院的数据，满足相关条件的自侦案件仅占所有贿赂案件的10%，即使一半采取指定居所监视居住也不到5%，仍然是个低概率事件，如果据此就认定今后司法警察的工作量将大大增加应该没有依据；最后，如果真的要协助执行怎么办？法律明确规定公安机关为执行机关，但实际情况往往只能是检察机关独自完成，而在当前利用纪检部门 “两规”、“两指”的办案模式似乎是“双赢”，想在短时间内根本改变这种状况恐怕很难！当然未雨绸缪还是应该的，只是对于司法警察而言无非是看管的大量复制，参加过纪委“专案”的同志更是驾轻就熟，但对于检察院来讲就是一个非常复杂的系统工程，必须从长计议！
综上所述，笔者认为陆续出台的法律法规对司法警察工作的影响并不大，如果一切都依法执行甚至会让广大司法警察更加从容应对挑战，迎来健康、科学、有序发展的新机遇！
二、如何认识面临的挑战与机遇？
众多修改后的法律法规已经开始实施，当前司法警察工作确实面临一些挑战，他们在地位不明、职责不清的情况下仍然忠实地履行着自己的职责，并在转变执法理念、适应强制措施时限延长等方面认真学习领会法律精神，积极与办案部门沟通，服从服务于检察办案，保障了安全。但这些挑战笔者认为并不是最大的，相反，如何贯彻依法履职精神、根本改变过去检警混用、职责不清的情况才是最大的挑战！当然，如果挑战成功，这也许就是检察机关司法警察迎来崭新开端的最好机遇！
不知广大司法警察是否注意到了《条例》的新变化？除对“职责”部分作微调外，《条例》第十三条和第二十六条第三款、第四款明确规定：“对检察官或者其他办案人员在一定场所的讯问、询问活动中的违法违规行为,人民检察院司法警察应当及时提醒,必要时可以向分管检察长报告”，“对超越法律、法规规定的人民检察院司法警察职责范围的命令和指令,有权拒绝执行,并同时向上级机关报告。对办案检察官指令的执行，依照前款规定”。——这些规定才让笔者真正感受到了依法履职的内涵，也真正看到了将挑战转化为机遇的契机！
司法警察综合素质的提高需要时间和经费，提押（追捕）犯罪嫌疑人、被告人和罪犯需要配备警用装备和囚车，看管、协助执行强制措施需要4——6小时轮班，应配齐警力、添置睡具……笔者认为，司法警察面临的挑战仍然是人员、装备和经费的严重不足！我们并不是没有完善的制度，也不缺履职的法律依据，更有广大热爱检察事业的干警，但不被重视、不明职责的现象依然存在。提押时没有囚车，长时间看管没地方休息，津补贴难以落实等等现实问题成了制约司法警察发展的障碍，广大司法警察只有坚持不懈，才能在法律法规的“保护”下克服挑战，尽快完成华丽的转身，迎来发展的新机遇！
三、对今后司法警察工作的几点建议
1、切实贯彻《条例》精神，自上而下严格要求。《条例》是司法警察履行职务的基本法规，它不但进一步明确了法警职责，还指明了队伍今后专业化发展的方向，各级检察机关和警务部门所应做的就是依法行令，令行禁止。
2、依据《人民检察院司法警察训练大纲》要求改进培训方式，切实提高个人及整体履职能力。司法警察队伍整体素质不高同时还留不住优秀人才值得我们总结和反思。
3、进一步完善并统一各项规章制度，做到流程科学，执法规范。各级各地司法警察相关规定要么五花八门，要么照搬照抄，至今没有形成统一、科学的制度体系，加强队伍和人员管理，制度建设不能滞后。
4、多汇报，多宣讲，让领导和检察官也熟悉法警业务，真正做到科学用警，检警协作。要求司法警察熟悉检察业务，却没有多少检察官知道法警业务，这样怎么能杜绝检警混用？又怎么能避免检警矛盾？广大司法警察既要出色地完成各项履职任务，也要依据《条例》规定大胆地对违法违规用警行为说“不”！只有这样，检察机关司法警察的作用才能被体现，地位才能被尊重，发展才会是良性的。